欧共体的农业和预算政策对英国最为不利。英国是个工业国,农业在国民经济中占的比例很小,由于农民人数少,英国从欧共体的共同农业政策中的获益就少,又由于英国不是农产品出口国,它就得不到欧共体预算对农产品的补贴,所以英国实际上是欧共体预算的净摊款国。虽然英国与欧共体达成了摊款回扣的临时安排,但这毕竟不是长久的解决办法,而英国对摊款回扣的数额也不满意。英国要想在欧共体内发挥领导作用,必须首先一劳永逸地解决它在欧共体内的预算摊派额问题。这个70年代没能很好解决的问题就成了撒切尔夫人政府欧洲政策中的头等大事。在撒切尔夫人出任首相的1979年,英国向欧共体交纳的 成员费!高达8亿英镑∀,而且还有进一步上涨的趋势。当时英国经济受第二次世界石油危机的冲击正经历着严重的萧条,撒且尔夫人政府许诺要使英国走出危机,开始实施反通货膨胀、削减税收和公共开支的经济政策。英国所承担的不合理摊款额与政府的经济政策背道而驰。撒切尔夫人于1979年都柏林首脑会议上坚决提出要建立有效而永久的摊款回扣机制,以解决英国在欧共体内承担摊款过多的问题。然而,解决这一问题并不容易,英国和其他六个成员国提出了众多方案,但是由于双方的计算方法不同,提出的退款数字相距甚远。经过双方艰苦的谈判,最后终于就削减英国1980和1981年的摊派额达成了协议,并对英国1982年的摊款额作了具体规定。

由于英国的摊派额没有找到长期的解决方案,预算问题继续困扰着英国和其他成员国,阻碍着英国在其他领域发挥作用。1983年欧共体面临严重的财政危机,如果不突破1%增值税的最高限额,欧共体将宣布财政枯竭。当时欧共体还面临葡萄牙、西班牙新成员的加入问题,这无疑将对预算结构提出新的要求,所有这些都为最终永久地解决英国的摊款额问题提供了契机。

1984年初法国担任欧共体轮流主席国时,密特朗宣布要解决英国的预算摊派问题。经过英国和欧共体其他成员国之间的艰难谈判和妥协,英国的问题于这年的枫丹白露会议得到了解决。根据规定,欧共体1984年退给英国10亿埃居(欧洲货币单位),1984年以后,英国每年可以从它向欧共体交纳的增值税和欧共体对英国的支出之间的差额中得到66%的回扣,以后成员国增值税额再次调整提高时,这一百分比将重新考虑。

1984年初法国担任欧共体轮流主席国时,密特朗宣布要解决英国的预算摊派问题。经过英国和欧共体其他成员国之间的艰难谈判和妥协,英国的问题于这年的枫丹白露会议得到了解决。根据规定,欧共体1984年退给英国10亿埃居(欧洲货币单位),1984年以后,英国每年可以从它向欧共体交纳的增值税和欧共体对英国的支出之间的差额中得到66%的回扣,以后成员国增值税额再次调整提高时,这一百分比将重新考虑。

英国对欧共体财政承担额的解决,起到了两个重要的作用。英国政府在国内的威信直线上升。 在国内经济问题成堆的时刻,与八国之众的外国力量极力斗争的领导树立了爱国主义勇气的形象。!∀在欧共体内,这一问题的解决实际上是对欧共体不合理预算摊派制度的改革,不管其他成员国如何不喜欢英国在解决这一问题时的作法和最终的结果,它们都意识到英国在很大程度上能够影响欧共体的政策。

预算摊款回扣问题解决后,英国马上将注意力转向加强政治合作和建立内部大市场的问题。当时欧共体面临许多共同的问题:失业增加,经济停滞,欧共体现行机构不能对国际重大事件作出迅速有效的反应等等。因此,对欧共体机构改革的呼声越来越高。在1984年6月枫丹白露会议上,英国提交了题为 欧洲&&&未来!的报告,报告涉及了欧共体面临的所有重要问题,并提出,要解决失业率和提高欧共体人民的生活水平,就要开放内部大市场,简化海关和边界手续,引进更多的竞争。在欧共体机构改革方面,报告重申了成员国使用否决权的重要性。在扩大欧共体法院的权力方面,报告只提到 寻找办法使它更好地了解情况,对其建议做出反应,使它与共同体的决策机构更协调地工作!#。这一报告表明,英国特别重视对其贸易至关重要的大市场,在机构改革上,它仍然坚持有利于英国的否决权的重要性。

到80年代中期,英国已经认识到,对欧共体机构的改革势必会涉及对罗马条约的修改和在欧共体决策机构内引进多数表决制。为了在机构改革中起领导作用,英国接着又在1985年6月提交了斯特莱沙(STRESA)报告。执行建议引进多数表决制,但同时强调在涉及国家重大利益的问题上行使否决权的必要性。否决权使用的前提是在使用否决权时应由部长级会议提出正当理由。在关于建立欧洲大市场的领域则主要实行多数表决制。多数表决制历来是有争议的问题,也是英国坚决反对的,因为它直接涉及一个国家的主权。英国在自己的报告中提出多数表决制是不得已而为之,因为英国最为看重的内部大市场的建立,迫切需要改革 一致意见!的传统做法。在建立内部大市场问题上,许多具体措施因缺乏 一致意见!而不能出台。坚持这种作法,建立内部大市场将是一纸空文。因此,英国为了推进大市场的建立不得不在多数表决制问题上让步。而强调否决权的必要性,则是英国为使多数表决制不致走得过远而安上的控制闸。英国可随时运用这一手段保护自己的重大利益。