9.1 中国特色社会主义的民主政治制度 

（一）人民代表大会制度 

1、人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度。在我国实行人民代表大会制

度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社

会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族

人民的共同利益和共同愿望。 

1840年以后，由于列强的入侵和封建统治的腐败，我国逐渐沦为半殖民地半封建社会。无数

仁人志士上下求索，围绕在中国建立什么样的政治制度和政权组织形式提出了种种主张，展

开了激烈斗争。辛亥革命后，曾效仿西方民主制度模式建立了资产阶级共和国，但并没有改

变旧中国的社会性质和人民的命运。历史证明，在中国，照搬西方政治体制的模式是一条走

不通的路。 

历史的重任落在了中国共产党身上。我们党从建立革命根据地开始，就对建立新型的人民政

权及其组织形式进行了长期探索和实践。第一、二次国内革命战争时期，我们党以组织工人

代表大会、农民协会和在农村革命根据地成立工农兵代表苏维埃等形式，进行政权建设的尝

试。抗日战争时期，党领导的各抗日根据地根据“三三制”原则成立了参议会和其他政权组

织。在解放战争后期和新中国成立初期，各地普遍召开了各界人民代表会议，对新中国的建

立和建国初期国民经济的恢复，对于发扬人民民主，进行政权建设，以及实施各项政策，发

挥了重大作用。经过长期的不懈探索和实践，党和人民深刻认识到，新民主主义革命胜利后

建立的政权，只能是人民民主专政；同这一国体相适应的政权组织形式，只能是民主集中制

的人民代表大会制度。毛泽东指出：“只有这个制度，才既能表现广泛的民主，使各级人民

代表大会有高度的权力；又能集中处理国事，使各级政府能集中地处理被各级人民代表大会

所委托的一切事务，并保障人民的一切必要的民主活动。” 人民代表大会制度从1954年正

式建立以后，经历了一个不断完善和发展的过程。 

我国的人民代表大会制度同资本主义国家的“三权分立”制度根本不同。所谓“三权分

立”，就是把国家的立法、司法和行政三种权力，分别由议会、法院和政府独立行使，同时

又相互制约，维持权力均衡。这种制度相对于封建专制统治与个人独裁是一种进步，它有利

于调整资产阶级内部各党派、各利益集团之间的利益矛盾，有助于维护资产阶级的民主制度

和保持资本主义社会的稳定。但这种制度是与资本主义国家的私有制经济基础、资产阶级国

家性质、阶级关系和政党制度相适应的，是为维护资产阶级统治服务的。 

2、实行人民代表大会制度是中国社会主义民主政治最鲜明的特点。在我国，人民内部虽然

还存在各种复杂的矛盾，但全国人民根本利益的一致性，决定了人民可以统一行使自己的国

家权力。中国在实现现代化的进程中，既要解决各种复杂的矛盾和问题，又要追赶发达国

家，更需要集中和效率。实行人民代表大会制度最符合我国国情。在国家机构体系中，人民

代表大会作为国家最高权力机关统一行使国家权力，实行民主集中制，集体行使职权，集体

决定问题；国家行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，对它负责、受它监

督，合理分工、协调一致地工作，保证了国家统一有效地组织各项事业，保证一切权力属于

人民。正如邓小平指出的：“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实

际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵

扯。”? 

改革开放以来，人民代表大会制度建设和人民代表大会的工作得到不断推进，人民民主不断

扩大和深入。我们把直接选举人民代表大会代表的范围扩大到县，实行普遍的差额选举制

度；完善了全国人民代表大会常务委员会的职权；在县级以上地方各级人民代表大会设立了

常务委员会并赋予其相应职权；立法工作取得显著进展，以宪法为核心的中国特色社会主义

法律体系初步形成，有力地推动和保障了改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。 

3、人民代表大会制度建立50多年来，已显示出强大的生命力和巨大的优越性。实践证明：

人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作

主的根本政治制度和最高实现形式，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最

好实现形式，是中国社会主义政治文明的重要制度载体。人民代表大会制度健康发展，人民

当家作主就有保障，党和国家的事业就顺利发展；这个制度受到破坏，人民当家作主就无法

保证，党和国家的事业就会遭受损失。在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动摇地坚

持、巩固和完善人民代表大会制度。党的十七大报告明确提出了完善人民代表大会制度的具

体措施，这就是：支持人民代表大会依法履行职能，善于使党的主张通过法定程序成为国家

意志；保障人大代表依法行使职权，密切人大代表同人民的联系，建议逐步实行城乡按相同

人口比例选举人大代表；加强人大常委会制度建设，优化组成人员知识结构和年龄结构。这

就为巩固和完善人民代表大会制度指明了方向。 

（二）中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 

1、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我国的一项基本政治制度，是马克思主

义政党理论和统一战线学说与我国具体实际相结合的产物，是中国社会主义民主政治制度的

重要形式。 

在中国近现代史上，有人曾把资本主义多党制看成是救国良方，并试图在中国推行。辛亥革

命后一度效仿西方的“多党制”，一时间政党林立，最多时达到300多个，但最后都以失败

告终，未能改变中华民族的命运。新中国成立前，一些主张走“第三条道路”的人仍然想实

行西方的多党制，但实行专制独裁统治的国民党粉碎了他们的幻想。中国共产党在解放战争

的战场上取得主动权和决定性胜利后，决定民主建政，号召各民主党派和无党派民主人士到

解放区共商建国大计。 

1949年9月，中国共产党创建了中国人民政治协商会议这一多党合作和政治协商的专门机

构。从新中国成立至1954年首届全国人大召开的5年期间，人民政协代行全国人民代表大会

职权。首届全国人大召开以后，人民政协在我国政治生活中继续发挥重要作用，成为社会各

界参

与国家事务、促进民主发展的重要活动场所。1956年毛泽东在《论十大关系》中进一步指

出：“究竟是一个党好，还是几个党好？现在看来，恐怕是几个党好。不但过去如此，而且

将来也可以如此”。 

2、中国共产党的领导是多党合作的首要前提和根本保证。但这种领导是政治领导，即政治

原则、政治方向和重大方针政策的领导。中国共产党与各民主党派都以宪法为根本活动准

则，负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。中国共产党与各民主党派合作的基本方针

是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。邓小平曾指出：“在中国共产党的领导

下，实行多党派的合作，这是我国具体历史条件和现实条件所决定的，也是我国政治制度中

的一个特点和优点。”? 

3、中国人民政治协商会议是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导的多党合作

和政治协商的重要机构，也是中国政治生活中发扬民主的重要形式。人民政协的主要职能是

政治协商、民主监督、参政议政。人民政协的政治协商是中国共产党领导的多党合作的重要

体现，是党和国家实行科学民主决策的重要环节，是党提高执政能力的重要途径。政治协商

就是中国共产党同各民主党派、人民团体及各方面的代表人士，在共同遵守宪法和基本路线

的基础上，就有关国家事务和地方事务的重大问题，进行各种形式的充分讨论，集中各方面

提出的正确意见，采取协商一致的原则，解决问题。人民政协的民主监督是我国社会主义监

督体系的重要组成部分，是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式

进行的政治监督。它是参加人民政协的各党派团体和各族各界人士通过政协组织对国家机关

及其工作人员的工作进行的监督，也是中国共产党在政协中与各民主党派和无党派人士之间

进行的互相监督。人民政协的参政议政是人民政协履行职能的重要形式，也是党政领导机关

经常听取参加人民政协的各民主党派、人民团体和各族各界人士的意见和建议、切实做好工

作的有效方式。人民政协的参政议政是对政治、经济、文化和社会生活中的重要问题以及人

民群众普遍关心的问题，开展调查研究，反映社情民意，进行协商讨论，通过调研报告、提

案、建议案或其他形式，向党和国家机关提出意见和建议。党的十七大提出了加强和改进人

民政协的新任务，这就是：支持人民政协围绕团结和民主两大主题履行职能，推进政治协

商、民主监督、参政议政制度建设；把政治协商纳入决策程序，完善民主监督机制，提高参

政议政实效；加强政协自身建设，发挥协调关系、汇聚力量、建言献策、服务大局的重要作

用。 

3、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的特征 

我国的政党制度是一种社会主义的新型政党制度，与资本主义国家的两党制或多党制有根本

的不同。西方资本主义国家实行的两党制或多党制，建立在资本主义私有制基础之上，实质

是资产阶级不同利益集团之间的竞争在政治上的反映。表面看来是不同政党“轮流执政”，

实际上只不过是资产阶级把政权从左手换到右手，又从右手换到左手，最后受益的是资产阶

级而不是广大人民群众。我国的政党制度建立在公有制占主体地位的社会主义经济基础之

上，同社会主义国家国体的性质相适应，具有如下特征： 

第一，在我国的政党制度中，中国共产党是执政党，民主党派是参政党，不是在野党，更不

是反对党。 

第二，中国共产党和各民主党派有着共同的根本利益和共同的目标，都以四项基本原则为共

同准则，以实现不同时期的总任务为共同纲领，以建设中国特色社会主义为共同理想。 

第三，各民主党派都参加国家政权，参与国家事务的管理，参与国家大政方针和国家领导人

选的协商，参与国家方针、政策、法律、法规的制定执行。 

第四，中国共产党和各民主党派都以宪法为根本活动准则，都受到宪法的保护，享有宪法规

定范围内的政治自由、组织独立和法律上的平等地位。在构建社会主义和谐社会的进程中，

多党合作与政治协商具有重要作用。 

（三）民族区域自治制度 

1、民族区域自治是解决我国民族问题的基本政策，是国家的一项基本政治制度。实行这种

制度，体现了我国坚持实行各民族平等、团结、合作和共同繁荣的原则。 

2、民族区域自治制度的含义 

民族区域自治是在统一而不可分离的国家领导下，各少数民族聚居的地方设立自治机关，行

使自治权，实行区域自治。民族区域自治的核心，是保障少数民族当家作主，管理本民族、

本地方事务的权利。邓小平指出：“解决民族问题，中国采取的不是民族共和国联邦的制

度，而是民族区域自治的制度。我们认为这个制度比较好，适合中国的情况。”? 

3、为什么要坚持和完善民族区域自治制度？ 

实行民族区域自治，是中国共产党根据我国的历史发展、文化特点、民族关系和民族分布等

具体情况作出的制度安排，符合各民族人民的共同利益和发展要求。 

第一，统一的多民族国家的长期存在和发展，是我国实行民族区域自治的历史依据。中国在

历史上长期就是一个集中统一的国家，各民族之间虽有战有和，有统有分，但在漫长的历史

进程中，认同自己是中国大家庭中的一员，始终是各民族关系的主流。 

第二，近代以来在反抗外来侵略斗争中形成的爱国主义精神，是实行民族区域自治的政治基

础。近代以来，在共同反抗外来侵略的浴血斗争中，中国人民体会到，各族人民只有紧密地

团结和联合起来，才能维护国家的主权统一和领土完整；只有实现国家的独立自主和繁荣富

强，各民族才能拥有真正的自由、平等、发展和进步。 

第三，各民族大杂居、小聚居的人口分布格局，各地区资源条件和发展的差异，是实行民族

区域自治的现实条件。在长期的历史发展过程中，我国各民族频繁迁徙，逐步形成了大杂

居、小聚居的分布格局。汉族作为中国人口最多的民族遍布全国，少数民族人口虽少，且主

要聚居在广大边疆地区，但在内地所有县以上行政区域都有居住。这种你中有我、我中有

你、相互依存的人口分布状况，决定了在一些少数民族聚居的地方，建立不同类型和不同行

政级别的民族自治地方，有利于民族关系的和谐稳定和各民族的共同发展。截至2003年底，

我国共建立了155个民族自治地方，实行区域自治的少数民族人口占少数民族总人口的

71％，民族自治地方的面积占全国国土总面积的64％左右。 

（四）基层群众自治制度 

1、发展基层民主的必要性？ 

（1）发展基层民主是发展社会主义民主的基础性工作。在我国，人民是国家的主人。保证

工人阶级和广大劳动群众行使管理国家、管理经济和社会事务的权利，首先必须保证他们在

基层的经济、政治、文化和其他社会事务中当好家作好主，这是实现工人阶级和广大劳动群

众在整个国家的经济、政治、文化和社会生活中当家作主的基础。??? 

（2）基层民主是社会主义民主最广泛的实践。发展基层直接民主，有利于提高全民的民主

素养，为发展社会主义民主进一步创造条件。 

2、基层民主建设的主要形式 

（1）农村基层民主政治建设。中国13亿人口中有8亿多在农村。如何扩大和发展农村基层民

主，使农民在所在村庄真正当家作主，充分行使自己的民主权利，是中国民主政治建设的重

大问题。经过多年的探索和实践，中国共产党领导亿万农民找到了一条适合中国国情的推进

农村

基层民主政治建设的途径，这就是实行村民自治。村民自治是广大农民直接行使民主权利，

依法办理自己的事情，实行自我管理、自我教育、自我服务的一项基本制度。民主选举、民

主决策、民主管理和民主监督是村民自治的主要内容。村民自治发端于20世纪80年代初期，

发展于80年代，普遍推行于90年代，已成为在当今中国农村扩大基层民主和提高农村治理水

平的一种有效方式。 

（2）城市社区民主政治建设。城市居民委员会是中国城市居民实现自我管理、自我教育、

自我服务的基层群众性自治组织，是在城市基层实现直接民主的重要形式。新中国成立后，

即在全国各个城市普遍建立居民委员会，实现城市居民对居住地公共事务管理的民主自治。

1982年，城市居民委员会制度首次写入中国宪法。1989年，全国人大常委会制定了《城市

居民委员会组织法》，为城市居民委员会发展提供了法律基础和制度保障。目前，城市社区

建设正在由点到面、由大城市向中小城市、由东部地区向西部地区推进，以完善城市居民自

治，建设管理有序、服务完善、环境优美、文明祥和的新型社区正在全国展开。 

（3）职工代表大会制度建设。职工代表大会，是保证职工对企事业单位实行民主管理的基

本制度。在中国，职工在企事业单位中享有的当家作主的民主权利，主要通过职工代表大会

制度来实现。中国宪法、全民所有制工业企业法、劳动法、工会法和全民所有制工业企业职

工代表大会条例等法律法规，均对职工代表大会制度作了相应规定。改革开放以来，职工代

表大会和其他形式的企事业单位的民主管理制度在实行民主管理、协调劳动关系、保障和维

护职工合法权益、推进企事业单位的改革、发展、稳定等方面发挥了不可替代的作用。

我国为什么不实行美国式的“三权分立”？

三权分立，是西方资本主义国家的基本制度，其主要内容是立法权、行政权和司法权相互独

立、互相制衡。现代三权分立制，首先是由英国资产阶级思想家洛克和法国资产阶级启蒙运

动的代表、国家学说和法学理论的奠基者孟德斯鸠提出来的。孟德斯鸠亲眼目睹了封建主上

流社会荒淫奢靡的生活，对不受约束的封建专制制度进行了研究。他花了3年时间，在详细

地考察欧洲各国的政治法律、国家制度、民情风俗的基础上，于1734年写出了《罗马盛衰原

因论》，轰动了欧洲学术界。在1748年发表了《论法的精神》，在这部著作中，他尖锐地揭

露了封建专制制度与天主教以及封建神学相结合的统治制度。孟德斯鸠提出的三权分立制，

开始成为资产阶级反对封建专制政治的一种思想武器，要求由资产阶级同封建统治阶级分掌

国家权力，以实现“主权在民”，其实质是一种“阶级分权”的学说，最初的设想是由资产

阶级掌管立法、司法权，封建贵族掌握行政权。从确立的过程看，当时资产阶级革命取得了

胜利，资本主义生产关系占了主导地位。这一学说的产生是有其历史合理性和必然性的，具

有历史进步意义。

但我国必须实行人民代表大会制度，不能实行美国的“三权分立”制度。这是因为，一个国

家采取什么样的政权组织形式，是由这个国家的国体决定的。我国实行的人民代表大会制度

就是由社会各阶级在国家中的地位即国体规定的，它标志着国家权力的归属。我国有自己的

国情，美国式的三权分立制是不符合我国国情的。

第一，我国国家的阶级性质与美国国家的阶级性质不同。1787年，美国资产阶级取得对英国

独立战争胜利以后，在费城召开了制宪会议，制定了美国宪法。当时，年轻的美国资产阶级

在政治上还不足以战胜英国封建贵族的侵略和统治，他们只能采取同封建贵族分享统治权的

妥协办法，来维护各阶级的经济利益。因此，宪法中分别对美国的立法机关、行政机关、司

法机关的权力作了规定，初步形成了“三权分立”的格局。《立宪政府与民主》一书的作者

里德里希在追述美国政治制度时指出：“分权乃是文明政府之基础、宪政主义之内

涵。”“通过分权，宪政主义对政府行动提供了一套有效制衡的体制……它是一套保证公平

运作的规则，从而迫使政府（对人民）‘负责’。”但随着资本主义的发展，“三权分

立”逐步由最初的“阶级分权”演变为资产阶级内部各垄断资本集团之间的分权。美国从

1860年到1940年这一历史阶段，“三权分立”主要是东部集团内部各垄断资本集团之间的

分权，第二次世界大战后，美国出现了两大政治势力——东部权势集团和南部权势集团。这

样，美国的“三权分立”，主要就表现为代表东部权势集团的共和党与代表南部权势集团的

民主党之间的分权。所以，美国实行三权分立制，完全是由美国的阶级性质所决定的。

我国是以工人阶级为领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。我国的人

民代表大会制度是根据民主集中制的原则，通过民主选举产生全国人民代表大会和地方各级

人民代表大会，以人民代表大会为基础，组成整个国家机构，实现人民当家作主的一种政权

组织形式。宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全

国人民代表大会和地方各级人民代表大会。根据宪法的规定，全国人民代表大会和地方各级

人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。人民代表大会权力来自人民，

人民代表大会代表人民的利益和意志行使权力。选民或选举单位可以依照法定程序，罢免自

己选出的代表。

第二，我国的历史条件和美国的历史条件不同。一个国家采取单一制或联邦制的国家结构形

式，通常与国家形成的历史有关。而国家结构形式通常又是选择政权组织形式的一个重要因

素。

美国在建国前一直是英国的殖民地。1776年独立后的十多年时间里仍然是一个十分松散的联

邦，直到美国资产阶级取得南北战争胜利以后，这种松散的状况才基本消除。美国建国初

期，只有13个州，其中有10个州制定了本州的宪法。正因为这样，中央统治相对较弱，美国

前几届政府和议会十分松散，甚至出现分裂。1862年，美国总统林肯由于发表了《解放黑奴

宣言》而触犯了一些州的法律和统治阶级利益，国会、政府和军队都发生了分裂。南部各州

的国会参议员、众议员纷纷退出国会，还有7个州宣布脱离联邦，这种分裂最后导致了南北

战争。美国建国后陆续并入版图的三十几个州，也都具有很大的独立性。这种历史上形成的

联邦制国家，在中央权力分布上，必须考虑各州对权力的需求，为各州提供权力角逐的合法

场所，否则就会出现再次分裂。三权分立适应了这种需要，自南北战争以后美国再没有发生

过大规模内战，这与美国实行三权分立制的政权组织形式是有密切关系的，这也说明了三权

分立制是符合美国国情的。

我国的情况与美国不同。我国自秦始皇统一中国以后，逐渐形成了统一的多民族的中央集权

制国家，各地区、各民族在长期生活和斗争中结成了不可分割的整体，在长期共同生活和劳

动中团结奋战、共同奋斗成为我国民族发展的主流。这种历史，形成了我国人民希望中央统

一、国家稳定的共同心愿。在中国近代，一些仁人志士向西方寻求救国救民的道理，引进了

包括分权学说在内的一整套资产阶级政治学说。康有为、梁启超、严复等资产阶级改良派，

曾系统地介绍了孟德斯鸠的分权学说，极力主张中国效仿西方国家，实行“三权分立”，建

立英国式的君主立宪政体。但是，随着他们倡导的维新变法运动的失败，他们的分权主张也

随之破灭了。后来的资产阶级革命派，特别是资产阶级民主革命的伟大先行者孙中山先生，

力主在中国实行“三权分立”制度，并提出“五权宪法”理论和“政权和治权分立”理论，

希望用这种办法拯救和改造中国，但由于不适合中国的国情，都以失败告终。

中国的历史告诉我们，在我国只能采用单一制的国家结构形式，即采用与这一形式相适应的

人民代表大会制度。我国人民代表大会制度是中国人民在中国共产党领导下，经过长期的新

民主主义革命斗争，对革命根据地政权建设实践经验的科学总结。在1949年新中国建国前夕

召开的中国人民政治协商会议通过的《共同纲领》中，就把我国人民多年政权建设的经验以

临时宪法的形式固定下来，确认了我国人民民主专政国家政权的组织形式就是人民代表大会

制度。1954年召开的第一届全国人民代表大会通过的我国第一部宪法正式规定了人民代表大

会是我国社会主义的根本政治制度。

第三，我国的经济基础与美国的经济基础不同。政治制度属于上层建筑，是由经济基础所决

定并为经济基础服务的。资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据“三权分立”原则建立

政治制度，是同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应的，

也是与资产阶级内部从来就存在大量的政治派别和利益集团相一致的。在资本主义国家，资

产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护

资产阶级的长久统治。“三权分立”是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度，

它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到

处套用的、甚至是惟一的民主模式。“三权分立”本质上是占社会少数的资产阶级所享有的

民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人

物，而广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。

我们国家是建立在生产资料公有制基础上的人民当家作主的社会主义国家。在人民内部，不

存在代表不同利益的互相敌对的政治集团，不存在私有集团之间的利害冲突。人民内部的各

种矛盾和某些管理制度的不完善，完全可以在党和政府的统一领导下，有计划有步骤地得到

妥善解决，根本不需要通过“三权分立”来平衡各种关系。

第四，“三权分立”是一种低效率的政权组织形式，不符合我国社会主义现代化建设的需

要。三权分立制的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往

造成几个权力机关各说一套，令人们无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重

要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。正如美

国哥伦比亚大学教授希尔斯曼说：“美国政治制度的多元化造成一系列的后果，这是美国政

治制度遭到的最强烈的抨击之一。在美国制度下，权力是分散的，只要有些权力中心联合起

来，就能推翻一项行动计划。”许多社会问题的决策过程是缓慢的和效率低下的，久拖不决

是其“特色”。邓小平说：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西

方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是

全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很

大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。当然，如果政策搞错了，不管你什么院制也

没有用。”

思考讨论

1．什么是“三权分立”？美国为什么能够实行三权分立？

2．为什么说美国式的三权分立制度不符合我国国情？